(Nota de prensa/GMM 2007) En el marco de la polarización política que vive Venezuela, la cobertura informativa de sus principales medios radioeléctricos frente al referendo aprobatorio de la reforma constitucional está reducida a un periodismo de fuente única, cuya tendencia a favor o en contra de la propuesta de enmienda varía de acuerdo con la línea editorial del canal o emisora.Esta es la principal conclusión de la primera semana de trabajo del Grupo de Monitoreo de Medios 2007 (GMM 2007), una iniciativa de la Universidad de Gotemburgo (Suecia) y la Universidad Católica Andrés Bello - UCAB (Venezuela), que evaluará durante tres semanas el ejercicio del periodismo frente al referendo del próximo 2 de diciembre.
El experto noruego Stein Ove Gronsund, director ejecutivo del GMM 2007, Tomas Andersson Odén, director científico, y Andrés Cañizález, representante del Centro de Investigaciones de la Comunicación de la UCAB, presentaron en rueda de prensa resultados preliminares de lo que ha sido la cobertura pre-electoral de Radio Nacional de Venezuela (RNV), YVKE Mundial, Unión Radio, Radio Caracas Radio (RCR), Globovisión, Rctv Internacional, Televen, Venevisión, Tves, Venezolana de Televisión (VTV) y Canal I.
Entre el 5 y el 9 de noviembre, el comportamiento de los medios radioeléctricos, en general, ha sido desequilibrado. No obstante, los casos más extremos son Rctv Internacional, en apoyo al “No”, y YVKE Mundial, al “Sí”.
Durante la semana monitoreada, Rctv Internacional hizo mención al referendo en 101 informaciones, de las cuales sólo tres fueron favorables al “Sí”. Por su parte, YVKE Mundial abordó el tema en 119 noticias, considerando positivamente el “No” sólo en dos.
De acuerdo con el investigador de la UCAB, Andrés Cañizález, la inexistencia de voces de contraste lesiona gravemente el derecho de los ciudadanos a recibir información plural y equilibrada sobre las distintas opciones frente al próximo proceso electoral.
Entre los medios que resaltan por procurar el equilibrio en el manejo de las informaciones están Canal I (Sí 24%; No 50%, Neutral 26%), Venevisión (Sí 32%, No 48%, Neutral 20%), Televen (Sí 38%, No 54%, Neutral 8%) y Unión Radio (Sí 31%, No 40%, Neutral 29%).
VTV, Tves y RNV tienden marcadamente a favorecer el “Sí”; mientras RCR y Globovisión hacen lo propio por el “No”.
Ove Gronsund reconoció la existencia de limitaciones en la cobertura periodística del país, especialmente la discriminación de las fuentes a la hora de invitar o permitir el paso de ciertos medios por su línea editorial. De la misma forma, explicó que al GMM 2007 le es imposible medir este tipo de situaciones.
El objetivo del GMM 2007 es incitar el debate sobre el comportamiento de los medios de comunicación social venezolanos, partiendo de los datos concretos que arroje esta investigación científica.
2 comentarios:
Raisa, un gusto saludarte. No entiendo el "derecho de los ciudadanos a recibir informacion plural y equilibrada". Me parece que el monitoreo sugiere que hay distintos puntos de vista disponibles en los medios para los ciudadanos. Como esta siendo lesionado gravemente este derecho, o como se interprete este derecho? Si bien es cierto que no hay muchos medios que ofrecen una noticia plural y equilibrada, el ciudadano tiene acceso a distintos puntos de vista. (David Holiday)
Hola, David. Un gusto saludarte también. Estoy a la espera del reporte!
El monitoreo del GMM sugiere que hay dos puntos de vista dominantes sobre la reforma (El sí y el no) y que cada uno de ellos se expresa de manera predominante en los medios cuyos intereses le son afines. Si bien es cierto que podemos informarnos de ambas perspectivas accediendo a ambos, también lo es que de apelar a uno solo de estos medios (de fuente única, los califica el informe), como el el caso, por ejemplo, del canal del Estado, tendríamos acceso a una información evidentemente sesgada. No obstante la crítica, el informe también señala aquellos que procuran el equilibrio en el manejo de las informaciones.
Publicar un comentario