20 de diciembre de 2016

Venezuela: sigue declinando la libertad en la red

Venezuela es uno de los cinco países donde la libertad en la red ha declinado de forma continua en los últimos cinco años.

El informe “Libertad en la Red” (en inglés, Freedom on the Net) es el producto de una investigación realizada anualmente por la organización Freedom House desde el año 2011. El reporte, que en la actualidad incluye la evaluación de 65 países, se obtiene de la aplicación de una metodología basada en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y ofrece un panorama global acerca de las libertades de los ciudadanos en la red. Asimismo, señala las amenazas que se observan para el ejercicio del derecho a la comunicación y los desafíos para su defensa.

Para la realización del reporte “Libertad en la Red”, se examinan cerca de cien indicadores distribuidos tres categorías:  Obstáculos para el acceso, limitaciones a los contenidos y violaciones de los derechos de los usuarios. Cada ítem se puntúa en un rango variable. Los analistas de cada país, con la asesoría del equipo de investigadores de Freedom House, asignan puntos numéricos a cada uno de los indicadores, lo que permite un análisis comparativo entre los países y facilita un examen de las tendencias de cada uno de ellos a lo largo del tiempo. La puntuación total va de 0 (mejor) a 100 (peor). Los países que acumulan entre 0 y 30 puntos se consideran "libres”, de 31 a 60 "parcialmente libres, y de 61 a 100, "no libres".

Desde su primera edición, en el año 2011, “Libertad en la Red” incluye un capítulo sobre Venezuela. Aunque durante los seis años estudiados el país se ha mantenido dentro de la categoría “parcialmente libre”, sus índices han venido desmejorando progresivamente. Mientras que en el año 2011 obtuvo 46 puntos, en 2016 alcanzó 60, justo en el límite para ser considerado “no libre”. En el informe de este año sobresalen las dificultades para el acceso, derivadas del deterioro y el control de la infraestructura, y la cada vez más agresiva política de acoso, intimidación y violencia en contra de periodistas, activistas e infociudadanos.

22 de noviembre de 2015

Internet Governance in Venezuela: Are we moving forward?

I don't usually post texts in English on this blog, I opened a page on Medium for that purpose. However, the publication of this report, by the Internet Policy Observatory, which looks at the multistakeholder initiatives for Internet Governance in Latin America -and covers the ones in Venezuela- has led me to share it with the intention of clarifying some data. My essay (copied below)was delivered for publication before the Second Meeting on Internet Governance for Development and Social Transformation (an event organized by CANTV, Conatel, the Venezuelan chapter of ISOC, and Internauta Venezuela) took place in August 2015, so I didn't included it in the narrative. The IPO report dated on September 2015, however, it does not include -nor mention- what I find most interesting: in 2014 there was not just one, but two events. This year there was only one event, in which both the Venezuelan chapter of ISOC, as well as public entities were involved. If the multistakeholder model seeks to bring all actors to the table, does this mean that we are moving forward? That is an interesting question. What do you think about it?

In a politically polarized country, where the ruling party controls all the branches of Government, promoting mechanisms to enable Internet governance is a difficult but unavoidable challenge. Proof of this is what happened last year when two events that gave an initial look at this topic happened almost simultaneously. The first was sponsored by government bodies[1], and NGOs that promote the defense of digital rights were not invited; the second was organized by the Internet Society, and representatives of the public entities were absent[2].

When I was invited to speak at the latter one, I served as a representative of the academic sector whose role revolved around creating paths to promote a consensus about basic Internet governance in the country. This must be done in order to slow the decline that the telecommunications sector in general (UIT, 2014; WebIndex, 2014) [3], and freedom on the net, in particular, have experienced in at least the past four years. (Freedom House, 2011, 2012, 2013, 2014) [4].

The Constitution of the Bolivarian Republic of Venezuela, approved on December 1999, guarantees freedom of expression and establishes that universal access to information is a prerequisite for the economic, social, and political development of the country. Nonetheless, Congress put forward a set of government policies limiting these rights (such as the amendments to the 2010 Law of Telecommunications and Social Responsibility in Radio, TV and Electronic Media), contradicting the principles prescribed in the fundamental law.

Over the past decade, Venezuelan government went from promulgating Presidential Decree No. 825 in the year 2000, which declared the access and use of Internet a priority for the nation’s development, to the approval of Decree 6649[5] in 2009, which defines Internet as a luxury expenditure for all public institutions. Furthermore, in December 2010, the Telecommunications Law, as well as the Law of Social Responsibility in Radio and Television (which now includes electronic media)  were reformed to impose serious restrictions on the telecommunications and media sectors[6].

There is a clear governmental strategy to achieve hegemony over digital media.  The complex setup put in place to prevent free access to Internet includes the following components:
  • A legislative environment that favors the state-owned monopoly of the telecommunications sector.
  • Restriction of private investment via foreign currency exchange controls.
  • Low Internet penetration in rural areas.
  • High cost of equipment and Internet service rates.
  • The absence of an independent regulatory body.
In Venezuela, universal access to Internet, and therefore freedom on the net, has been constricted not only through arbitrary governmental measures; such as the blocking of websites, surveillance of communications, the censorship and harassment of journalists, and the imprisonment of cyber activists; but also through subtle, practically invisible methods such as the control over telecommunications infrastructure.

The latter has been achieved through two main mechanisms: the monopoly the main telecommunications operator (CANTV, an enterprise nationalized in 2007) has over the sector, and the restricted access to foreign currency, which private businesses need for their operations and investments. The state-owned company has prioritized expanding access rather than improving connection speeds. At the same time, private companies have focused their investments in areas that generate the most revenue. The landscape in Venezuela is clear: a country that is 60 percent connected, but with speeds higher than 4.0 Mbps only in economically profitable sectors..

Since at least 2010, the International Telecommunication Union (ITU) has been reporting a decrease in the Venezuelan ICT Development Index. Although official government figures say that the Internet penetration rate is close to 60 percent[7], the average download speed is only around 2.0 Mbps[8], and according to Akamai[9], the average highest speed does not surpass 8.0 Mbps. Out of the three mobile phone operators, only one offers 4G connections in a limited number of locations. There are approximately 8 million smartphones in the country, but according to personal calculations of the data provided by Conatel and ITU, only 7 percent of these devices have broadband connections. Due to the new exchange control regulations established in February 2015 that limit private companies’ access to foreign currency needed to import technological goods, the situation is posed to worsen.

In contrast with the situation in Venezuela, discussions about net neutrality and the need to make Internet access a human right advance around the world, albeit not without obstacles. Similarly, the consensus that freedom on the net can only be achieved through plural and democratic governance continues to spread. At NETMundial, an event that took place in Brazil last year, World Wide Web creator, Tim Berners-Lee, highlighted a global inequality: 60 percent of the world’s population lacks Internet access. Democratizing communications encompasses significantly reducing the digital gap, which is indispensable to ensure the full participation of citizens in this century.

Agreeing on principles, rules, and processes for making the decisions that will define the evolution and use of the Internet is a duty for all sectors of society. We, academics and activists, have pointed out the absence of Venezuelan officials and the low participation of representatives from other sectors in the international events where these topics are debated and analyzed. Actively participating in the Internet Governance Forum will allow us to promote, with better arguments, the necessary multi-stakeholder dialogue within our country.

[1]          http://www.internetvenezuela.net.ve/ Accessed February 14, 2015
[2]          http://egi.org.ve/  Accessed February  14, 2015
[3]          ITU (2014) Measuring the Information Society Report. &  http://thewebindex.org/  Accessed February 12, 2015
[4]          I have authored the Venezuelan chapter of Freedom on the Net Report available at https://freedomhouse.org/ Accessed February 10, 2015
[5]          Both decrees can be accessed through the site of Internet Prioritaria  (Prioritary Internet), a campaign in defense of a free internet that we leaded with a team of researchers of Universidad de Los Andes. http://www.cecalc.ula.ve/internetprioritaria/ Accessed February 11, 2015
[6]          Relevant documentation can be found in my article From Knowledge Society to the Socialism of the 21st Century (In Spanish: De la sociedad del conocimiento al Socialismo del Siglo XXI ) available at http://www.scribd.com/doc/211889421/Comunicacion-163-164. Accessed February 13, 2015
[7]          Conatel (2014)  Figures from the Telecommunications Sector, Third Trimester 2014 http://www.conatel.gob.ve/informe-tercer-trimestre-2014/ Accessed February 09, 2015
[8]          Net Index Explorer http://explorer.netindex.com/maps?country=Venezuela Accessed February 08, 2015
[9]          Akamai (2013) The State of Internet. http://es.scribd.com/doc/202720160/Q3-2013-SOTI-Layout-final  Accessed February 13, 2015

18 de noviembre de 2015

Postales de Venezuela en el IGF 2015


Estuve en Brasil la semana pasada en el Internet Governance Forum como parte de la delegación de la organización Freedom House. Como analista para Venezuela del reporte Freedom on The Net (Libertad en la Red), pude hablar unos minutos sobre la situación del país en la presentación del informe mundial. 

Más allá de lo que está ampliamente documentado en la publicación, intenté destacar el elemento que, en mi opinión, juega un papel definitivo en el desarrollo, aunque quizás sea más apropiado decir subdesarrollo, del entorno digital venezolano. En un evento como ese, tener el chance de decir unas palabritas es algo extraordinario. Y esto fue lo que dije, este fue mi punto (no lo llevé escrito, así que dejo constancia por aquí). Gracias a Sanja Kelly, directora del proyecto, por darme esa oportunidad.

El patrón de control y de limitación de la libertad en el entorno digital que se sigue en Venezuela es, básicamente, el de la restricción del acceso. En el reporte de Freedom House, que analiza siete países de América Latina y el Caribe, somos el que muestra el peor desempeño en ese aspecto, después de Cuba. 

Cuando se analizan los factores que atentan contra la Libertad en la Red, mi impresión es que se le suele prestar mayor atención al bloqueo, al control y a la remoción de los contenidos, al igual que a la violación de los derechos de los usuarios, procedimientos absolutamente repudiables que se producen una vez que los ciudadanos han ganado cierto espacio en la red. Pero ¿no es acaso lícito preguntarse si restringir el acceso a la red mundial es, también, un modo de represión más sutil y menos visible, y una violación del artículo 19 de la declaración de los derechos humanos? En mi opinión, sí. Y en Venezuela el control comienza por allí. Las tenazas se aplican en la raíz. 

Ello es evidente en la división urbano rural, en la prestación de servicios de banda ancha (4 G, por ejemplo) sólo en algunos sectores de ciertas ciudades, en el desmantelamiento de las redes académicas... Tenemos más puntos de conexión, sí, pero la conectividad que estos ofrecen es cada vez más precaria. Nuestra velocidad promedio de conexión es menor a 2 Mbps. En otras palabras: La mayoría de la población no cuenta con servicios de banda ancha. 

Por supuesto que cuando me refiero al acceso lo hago en los términos en que lo concibe la Unesco, que no lo limita únicamente a la disponibilidad de la infraestructura, pero que obviamente la incluye. Participar con equidad en la Sociedad de la Información pasa por comprenderla, y no se comprende lo que no se conoce. La apropiación de Internet es una experiencia. Experiencia negada, por si se nos olvida, a más de la mitad de la población mundial. 

No es nada que no haya dicho o escrito antes, sólo que tuve el privilegio de expresarlo en un IGF. 

Quizás porque hice casi toda mi carrera académica en la provincia, en una zona casi rural, en un núcleo poco desarrollado de la Universidad de Los Andes (ULA), que fue pionera en el desarrollo de las redes académicas en ALC, eso lo he tenido claro desde los años '90. Hacen falta políticas inclusivas que procuren una Internet libre, abierta y segura para TODOS.

Venezuela también tuvo su mención en otra de las sesiones. En el panel que analizó la responsabilidad de los intermediarios, convocado por la organización ManilaPrinciples on Intermediary Liability, el Dr. Giancarlo Frosio, del Centro Internet y Sociedad de la Universidad de Stanford, presentó los hallazgos del proyecto WILMap (con el que hemos venido colaborando) el cual consiste en un mapa en línea que documenta la evolución de la regulación de Internet que afecta la libertad de expresión y los derechos de los usuarios en todo el mundo. En su presentación, Frosio mencionó el bloqueo de contenidos por parte de Conatel.
Venezuela en el mapa.

De Venezuela, y por Venezuela, también estuvieron presentes los tres jóvenesembajadores de la Internet Society, de los cuales tuve y me traigo una impresión gratísima. Muchachos de provincia (los tres viven en Mérida) que despuntan ya con liderazgo propio: Encel Sánchez, Paola Pérez y Maureen Hernández. Esta última, estudiante de ingeniería de sistemas de la ULA, tuvo una mención especial por parte de la presidenta y CEO de Internet Society, Kathryn Brown, y de Vint Cerf, el papá de los helados. ¡Nada menos!
Los IGF son una oportunidad para aprender, para hacer networking y también, cómo no, para callarse. Y con esta confesión cierro esta nota. También me mordí la lengua.

En la presentación de las últimas publicaciones de la Unesco, el coordinador del panel, integrado por varios de los autores, inició la sesión contándole al auditorio que había tenido una pesadilla terrible. Que unos árboles lo atenazaban y lo sofocaban, en venganza por haber destruido demasiados bosques para imprimir tantos documentos. Nos rogó que le ayudáramos a exorcizar la culpa. 

Tímidos, unos cuantos manifestaron razonamientos de apoyo, pero la mayoría, indefectiblemente (algo de esperar por el contexto), terminaba con el latiguillo de...pero mejor, claro, imprimir unos pocos libros e informes y el resto ponerlo en línea. Por supuesto, ¡eso es lo que hace la Unesco! Sin embargo, había allí un montón enorme de cajas, muchísimos libros, documentos e informes valiosos que lamentablemente llegarán a muy pocos lectores. Me guardé lo que quería decir:

Que nos mandaran a Venezuela todas esas cajas, que bajar todos esos informes era una tortura con nuestras pobres conexiones, que imprimirlos era un lujo -no digamos para los estudiantes- para profesores universitarios cuyo salario no llega a los 50 dólares mensuales. Me callé, sí. Porque tampoco es cuestión de ir por el mundo a exponer nuestras miserias. Basta con el dolor que se siente cuando se visitan los países de la región y se comprende -por contraste- lo que significa ser habitante de un país potencia.

Demba Kandeh, un joven activista de Gambia, leyó la declaración de la delegación en la ceremonia de cierre.