Despacio, que hay prisa (y 2)

Vista del barrio El Milagro de Valera

Ayer recibí otro correo de mi amigo Luis. Esta vez quiere saber sobre "las acciones" de última hora, tan cerca ya del día del referendo. ¿Qué van a hacer?, pregunta. He visto las encuestas –añade– y parece que gana el NO…

¿Que qué vamos a hacer?, Lo primero, Luis, bajar el copete. Sí, cómo no, algunas encuestadoras muestran que mientras baja la abstención la opción por el No va creciendo, y todos los grupos, incluso los abstencionistas, están llamando a votar; pero ninguna ha vaticinado que los resultados serán holgados. Nadie puede cantar victoria de antemano. La cosa, predicen, va a ser por una nariz. ¿Te imaginas lo que eso significa en medio de este clima de crispación? Mi ánimo es de esperanza asustada. ¿Me explico?

Así que luego de "coger mínimo”, creo que en las escasas horas que quedan por delante nos toca un trabajo de boca a oreja, de motivación para ir a votar. Tú sabes a quiénes me refiero cuando hablo de sensibilizar hacia el sufragio. No a la gente del "comando de la resistencia", que afortunadamente cambió de posición, sino al ciudadano común y silvestre, de a pie, como la señora que nos ayuda con la limpieza del edificio, el que hace la jardinería en el parque donde vamos a caminar por las mañanas, el que nos alquila la lavadora.

A quien veo indeciso, entre movilizarse o no, es al venezolano sencillo, ese ser batallador, afanoso, el que hace su cola bien temprano en la parada y aborda una camionetica toda desperolada en busca de la arepa. En él respira -más bien resolpa en estos días- un país que me luce invisible, un país harto, hasta la coronilla, que no consigue razones para acompañar militantemente una propuesta (entre otras cosas porque no la hay, algo grave sin duda), y sufre más que cualquier otro el desmadre en que se nos ha convertido esta tierra de gracia. Este venezolano quiere cambios. Muchos y profundos. Creo que, si se decidiera a votar, pudiera marcar una diferencia. ¿Lo hará?

A mí me alientan los comentarios del señor Héctor, decidido a votar esta vez –fíjate tú–, no en contra de un gobierno con vocación totalitaria (él, confiesa, de política nada sabe), sino de un desespero que lo mantiene en vilo, mortificado. "Lo que uno quiere es que se calmen los pleitos, que atajen a los malandros, que haya trabajo estable", me confió hace un par de días. O los de Gladys, cuya familia en pleno votó por Chávez y sus propuestas hasta el 2000, “pero esta vez sí que no, porque no hemos visto que esto mejora”. ¿Cuántos como ellos? Para mí, que son muchos. De aquí, de allá y de poracullá.

También me reconfortaron los últimos gestos, nada simbólicos, de los estudiantes. Se me arrugó el hígado cuando dijeron que marcharían hacia Miraflores. Afortunadamente, recapacitaron. Tampoco hicieron punto de honor la cuestión del cierre de campaña y se la vacilaron. ¿No nos dejan el viernes?, pues le damos el jueves, dijeron. Y cumplieron. No comieron casquillo, pues, y la fiesta terminó en paz. Para pelear, como decía mi abuela Cirelena, se necesitan dos. Y es a las peleas, sobre todo a eso, al clima de permanente confrontación y diatriba, a lo que los venezolanos, en cambote, le estamos diciendo que no. Que ya está bueno de tanta camorra, que así, dividido, ningún país echa pa´lante.

Me impresionó también la sensata reacción del chamo que ganó la presidencia de la FCU en la UCV. Ante la pregunta de un periodista, que comenzó con un comentario acerca de la “mayoría de la oposición”, brincó como un conejo asustado. No, no... cantó con clara e inteligible voz (aunque habla como atropelladito): la oposición no es mayoría. La mayoría es el NO y en eso coincidimos opositores y chavistas. Qué distinto este talante al de una señora que estaba hoy a las 8 de la mañana, en el acto de instalación de las mesas, recogiendo firmas para el revocatorio "que estamos listos para activar en el supuesto negado de que perdamos". ¡Por favor!

Pienso que el domingo, y de allí para adelante todos los días que vengan, la gente de a pie, los "señor Héctor", las “señora Gladys” deberían formar parte de un nosotros que es necesario construir. Digo, si es que de verdad hablamos de democracia, de un país sin graves desigualdades, con oportunidades para todos y no de seguir cultivando la descomposición social y el atraso. El atraso al que irremediablemente conduce el poder insaciable y excluyente de una élite, de un cogollo, cualquiera sea su color.

Por lo pronto, hasta el 2-D estaremos motivando a quienes sintamos remolones. Hasta el último minuto. Después, vamos (en mi caso) a trabajar en una mesa y a velar porque se respete eso que llaman la "voluntad popular". ¿Estará de más agregar cualquiera que ésta sea? Al cierre, esperaremos tranquilamente los resultados. Como dice mi amiga MG, toca andar "con pies de plomo, pues, para evitar que el plomo nos alcance hasta la cabeza".

Creo que en las colas tocará guapear, respirar profundo y contar quién sabe si hasta mil. Me temo que este domingo no será distinto al del referendo revocatorio del 2004, cuando los pendejos hicimos filas durante horas, mientras los groseros operativos del sector oficial, con la eficiencia que asegura el acceso a todo tipo de recursos, introducían votantes por camionadas (y el término es literal).

Pase lo que pase este domingo, hay que seguir trabajando para darnos un mejor país. La consigna, si acaso hay alguna, es seguir adelante, sin atajos y poco a poco, porque hay prisa. En un año algo se ha avanzado. ¿No te parece?

Seguimos en contacto,

Raisa

Si no leíste, aún puedes escuchar...

Dos programas de radio se dedicaron con ahínco al análisis de la propuesta de reforma constitucional. A tres días del referendo, si no tuviste tiempo de leer y analizar el texto en consideración, o de escuchar los programas en vivo, todavía estás a tiempo hacerlo en diferido y formarte una mejor opinión.

A fondo: una mirada profunda a la Reforma Constitucional es producido por Radio Fe y Alegría y el Centro Gumilla. Conducido por los periodistas Laura Weffer y Javier Barrios, sale al aire de lunes a viernes en todas las emisoras Fe y Alegría, de 7 a 8 am.

http://www.feyalegria.org/default.asp?caso=10&idrev=337&idsec=3156&idedi=305

En su blog http://fondoreforma.blogspot.com/ están disponibles los archivos de audio de 37 entrevistas que bien vale la pena escuchar.

En Debate Constitucional, transmitido por ULA FM 107.7 y moderado por el profesor Miguel Szinetar, 32 docentes de la Universidad de Los Andes, especialistas en diversos ámbitos, contribuyen con un análisis en profundidad. Puedes descargar las entrevistas de tu interés en esta página.
http://www.prensa.ula.ve/debate

La reforma lesionaría la libertad de prensa

En vísperas del referendo sobre la reforma de la constitución, la ONG internacional Reporteros sin Fronteras alerta en un comunicado que dos artículos del nuevo texto ponen en riesgo la libertad de prensa. Se trata de los artículos 337 y 338 que "en cualquier momento pueden servir de argumento para decretar el estado de excepción ilimitado (artículo 338) y suspender, por ello, algunas garantías constitucionales fundamentales, como el derecho a informar (artículo 337)".

En la Constitución de 1999 -señalan- el artículo 338 establece que "el estado de excepción puede durar treinta días prorrogables y ampliarse hasta noventa días prorrogables, en caso de conflicto interno o externo" La enmienda propuesta "suprime cualquier mención del plazo de prórroga y elimina el aval del Tribunal Supremo de Justicia, en una clara violación de la jurisprudencia establecida por el Tribunal Interamericano de Derechos Humanos". El artículo 337, por su parte, "establece que hay algunas garantías constitucionales que no pueden suspenderse en una situación de estado de excepción. En la versión enmendada, el acceso a la información ha desaparecido de la lista de derechos intangibles".

Al texto completo del comunicado se puede acceder aquí:

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=24537

Medios estatales invisibilizan a opositores

La cobertura informativa del referendo sobre la reforma constitucional no sólo es desequilibrada, sino que los medios estatales han radicalizado tanto sus posiciones que han llegado al extremo de invisibilizar a los actores que rechazan el proyecto propuesto por el Jefe del Estado y la Asamblea Nacional. Este es el principal hallazgo del estudio realizado por el Grupo de Monitoreo de Medios 2007 (GMM 2007) que, durante tres semanas, ha estado dirigido a analizar el ejercicio del periodismo en siete televisoras y cuatro emisoras de radio.

Si bien los resultados de la primera semana de medición pusieron en evidencia una cobertura parcializada, tanto de medios públicos como privados, desequilibrio que se mantiene, la diferencia sustantiva de esta segunda observación es que, mientras los privados reaccionaron positivamente a los resultados del primer informe, los estatales se radicalizaron.

Así lo señala una nota de prensa del GMM 2007, una iniciativa conjunta entre las universidades de Gotemburgo, Suecia, y Católica Andrés Bello, de Venezuela. El experto noruego Stein Ove Gronsund, quien funge como director ejecutivo, destacó el "flaco favor a la educación política del pueblo venezolano que hacen tanto Venezolana de Televisión (VTV) así como también la Televisora Venezolana Social (Tves) y Radio Nacional de Venezuela (RNV), al invisibilizar a los ciudadanos que se manifiestan a favor del no".

Andrés Cañizález, profesor de la UCAB y representante en Venezuela de la ONG internacional Reporteros sin Fronteras, destacó que, si bien es cierto que el ciudadano puede informarse de ambas posiciones al acceder a los medios estatales y privados, lo ideal es que quien se sirva de un solo medio pueda formarse un criterio, más allá de la posición política que tenga el ente difusor. En ese sentido, destacó que Unión Radio y Canal I (TV) han realizado una cobertura informativa equilibrada.

Lo más grave de esta situación, a juicio del GMM 2007, es que este tipo de periodismo, que califican "de fuente única”, radicaliza la polarización política ya existente, de allí la invitación que hacen a los responsables de los medios de comunicación del país a "hacer una cobertura más amplia de las distintas visiones existentes en el país frente al proceso electoral del próximo domingo".

Sobre el monitoreo que se realiza a los medios impresos indicaron que, aunque todavía no podían ofrecer resultados concretos, "pareciera que el más equilibrado es Últimas Noticias".
La nota completa con los números está disponible en: http://ucab.edu.ve/ucabnuevo/Infocracia_CIC/recursos/estudios.pdf

Día de acción bloguero: hacia el 2-D

Periodismo en línea se suma a la campaña "Día de acción bloguero" de manera muy sencilla. Apunta hacia dos vínculos que, consideramos, contienen información y análisis que nos ayudan a comprender el Proyecto de Reforma. El primero es "La reforma en dos platos", un documento elaborado por el ingeniero Alcides Aranguren, ciudadano que tuvo la paciencia y el tiempo necesarios para examinar a fondo el proyecto y cotejarlo con la constitución de 1999. Es un trabajo prolijo, de detalle y sistematización que pretende, según su autor, simplificar su lectura y ayudar a su comprensión. En el sitio del diario Tal Cual se puede navegar por las diferentes secciones o descargar el documento íntegro en PDF.
http://www.talcualdigital.com/especiales/reforma_en_dos_platos.asp

El segundo es ¡¡¿Pa´dónde vas Venezuela?!! Planteamientos de un pueblo que no come cuentos, un folleto hecho por Sinergia, asociación que agrupa a diversas organizaciones de la sociedad civil. De colores muy vivos, su diseño recuerda a los producidos en los años ochenta por el Grupo de Comunicación y Cultura del CESAP. Ha circulado encartado en algunos periódicos del país y, de manos de activistas sociales, es repartido para su lectura "problematizadora", en diversas comunidades populares. Redactado de modo fresco, con base en conversaciones, actores y actrices de reconocido prestigio también le han dado vida por la radio. En formato digital, está disponible en: http://www.sinergia.org.ve/lista.asp?sec=21

Por último, reproducimos un artículo de Ignacio Ávalos Gutiérrez publicado en el diario El Nacional. Con unas brevísimas palabras suyas, del 15 de octubre pasado, abrimos un paréntesis en este blog para dedicarnos al tema de la Reforma. Aprovechamos éstas, del 14 de noviembre, para cerrarlo. Ha sido un mes, como dicen los amigos del Radar de Los Barrios, http://radardelosbarrios.blogspot.com/ de puro movimiento, porque el país esta cambiando En su blog, por cierto, se puede descargar el sangueo No te dejes, que es su "posición musical".

Alea jacta est.

YO, EL NOVIO DE LA MADRINA
Ignacio Avalos Gutiérrez
I.
Desde los lados de la izquierda, la propuesta de reforma de la Constitución Nacional se ve aún peor que desde otros lugares del espectro político. Peor, digo, por la manera como aumenta los poderes del Presidente de la República, además de que los libera casi de cualquier control. Así, el Presidente es Jefe de Estado, Jefe de Gobierno, Administrador de la Hacienda Pública y del Presupuesto Nacional, Jefe Máximo de la Fuerza Armada con poder para intervenir en todas sus unidades y decidir los ascensos de sus oficiales, creador de Nuevos Entes Territoriales y Poderes Públicos, autoridad competente para nombrar a cuantos vicepresidentes estime necesarios, contralor y director del Consejo Nacional de Gobierno y del Consejo de Estado, además de otras atribuciones que se me olvidan. Y, por si no bastara, la propuesta plantea que el Presidente puede ser re-elegido hasta que su cuerpo aguante (¿qué te parece, Diosdado?).

Peor, así mismo, por la manera como burocratiza y controla el movimiento popular (¿hay algo más ajeno a la izquierda?), al incluir diversas disposiciones que amarran el llamado Poder Popular a las atribuciones del Presidente, con lo cual no solamente éste engorda aún más sus facultades, sino que se vulneran las de la gente, echando para atrás – es bueno llamar la atención sobre ello -, procesos importantes de “empoderamiento” popular, un logro importante, sin duda, registrado en estos últimos tiempos, impulsado en el marco del chavismo.

Y se ve peor, por citar sólo un último aspecto, por la ostensible militarización que plantea para la sociedad venezolana al consagrar una nueva doctrina, en virtud de la cual se expresa que la Fuerza Armada, incluyendo a la milicia popular bolivariana, queda encargada del orden público y la paz interna, cumpliendo el rol de policía administrativa y teniendo, además, responsabilidades en materia penal, a fin de salvaguardar los intereses del Estado socialista, mientras vaya usted a saber que será de los derechos humanos.

II.
En suma, la arquitectura institucional diseñada en la reforma, no es tanto la de un país socialista, como la de un país que se hace oficialmente autocrático. Una arquitectura, digo, que apunta, en su esencia, a un cambio en las relaciones del Estado con la sociedad, en detrimento de ésta, amenazando con romper el modus vivendi normativo que debe garantizar toda Constitución. Una arquitectura que, por otro lado, no guarda relación de incidencia sobre las tareas que tiene pendientes este gobierno (me refiero seguridad, empleo, inflación y esas cosas ) demasiado entregado a la épica revolucionaria, mientras se deja empantanar cada vez más por la “terquedad de los hechos”, según gustaba recordar a cada rato Lenín.

Estamos, entonces, frente a un texto inspirado por la vanidad de quien se cree cuarto bate y novio de la madrina. Fundamentado, si admitimos la hipótesis más benévola e inocentona, en la arrogancia del hombre necesario, imprescindible y casi infalible, para que pueda tener lugar el proceso de cambio del país, hipótesis que, por cierto, mastican y tragan, con espinas y todo, los dirigentes del PSUV. Un texto armado, así pues, alrededor de esa extraña tesis política, según la cual la gobernabilidad democrática del país depende de la concentración del poder en una persona que, además, puede permanecer en su cargo por todos los siglos de los siglos, amén.

Se trata, en fin, de una propuesta que tiene poco que ver con las concepciones de la izquierda contemporánea. Al contrario, fotocopia algunos de los rasgos importantes que malograron al socialismo del siglo pasado y lo convirtieron en la negación del proyecto humanista que representaba.

Lo dicho, pues : es que desde los predios de la izquierda esta reforma tiene aún peor semblante.

Blogueros ponen a rodar campaña sobre la reforma

A propósito de la propuesta de Reforma Constitucional, han surgido varios blogs, particularemente de jóvenes estudiantes, con el objetivo de analizarla u opinar sobre ella. También es notorio que algunos cuyo tema principal no es éste, han brincado a sus orillas. Una interesante campaña que pretende agruparlos ha comenzado a rodar por la blogosfera: El día de acción bloguero, que será el próximo 26.

Son tantas las bitácoras como las referencias que aportan estos muchachos (Me enteré por X y fui al blog de Y donde conseguí los botones. Supe por Z quien me mandó el link de J y allí tomé la idea), así que no me quedó perfectamente claro de dónde partió la iniciativa; pero si seguimos los post de http://explikme.com/ parece que la propuesta surgió en http://circulemos.blogspot.com/ con un objetivo bien sencillo: "que ese día todos opinemos sobre la reforma constitucional, convirtámoslo en un tema de relevancia para la blogosfera criolla, y que el mundo se entere de nuestra postura sobre este asunto”.

Lo cierto es que la campaña ya está en marcha con varios botones que comienzan a hacerse comunes en la red. Son los que mostramos arriba. Los diseñó Cecilia Karoshi de http://todoesvioleta.blogspot.com/ y si se asoman por allí pueden ver que ofrece básicamente dos opciones. Al loguito verde con letras rojas del Día de Acción Bloguero, se sumó el de Los Blogueros contra la Reforma Inconstitucional. Velocidad Internet, la llaman.

En su sito, de Poesía necia de niña bien, o poesía bien de niña necia, Cecilia los regala con estas palabras:

Hola, me dirijo con mucha humildad a quien pase por aquí a leer mis poemas para decir que por los días que sean necesarios este espacio va a cambiar un poco su método. Este proceso que comenzó con el diseño e inclusión de botones referentes a la reforma y protestas estudiantiles de oposición lo asumo para unirme solidariamente a la campaña bloguera del NO, pero sobre todo porque el tema, de verdad, me provoca las angustias más monstruosas. Al cambiar el método no quiero amenazar la forma ni el fondo de Todoesvioleta ya que aquí seguirán encontrando poemas y divagaciones literarias. Este es un blog existencialista, no de discusión política ni jurídica. Esos espacios son geniales, los visito y los miro con cierta admiración pero yo no podría dedicarme a eso. Sinceramente, si algo comprendo de los grandes dramas del mundo no es gracias a los libros de Historia Universal ni a la prensa sino a los hombres y mujeres que se atrevieron a decir lo que tenían que decir en los momentos difíciles, haciéndose responsables sólo por sus ideas y su carne. Eso intentaré hacer por mi bien. No me atrevería a afirmar que por el ajeno; porque los cambios son necesarios y urgentes pero NUNCA estaré de acuerdo con los procesos que atropellen, ignoren y destruyan las diferencias (las benditas y las malditas) de la naturaleza humana. Así que bienvenidos y si no le agrada, vuelva cuando esto termine o me termine.

¿No son divinos estos chamos? ¡Feliz día, pues!

Los no tan chamos, sin embargo, conseguimos siempre entrometernos para agregar un deseo de análisis a sus iniciativas. Desde aquí, sobre todo a los estudiantes de periodismo, los invitamos a revisar esta página de El Morrocotudo (video incluido, 10 minutos) donde se examinan las diferencias entre la “media participativa” y el “Periodismo Ciudadano”. Creemos que de eso, un poco, trata todo este delicioso enredo (enredo por la red, claro).
http://www.elmorrocotudo.cl/admin/render/noticia/12480

Becas de intercambio para estudiantes de pregrado

El Global Ugrad Program, de la embajada de Estados Unidos de América en Caracas, ofrece becas para estudiar durante un semestre o un año académico en una universidad o institución de estudios superiores en EEUU, en cualquier especialización. Una vez culminado el programa, los participantes deben regresar a su país de origen.

Para optar a estas becas, entre otros requisitos los candidatos deberán cumplir con los siguientes:

Ser venezolano, estar inscrito en un programa de estudios universitarios y haber completado el 1er, 2do ó 3er año.
Demostrar un alto grado de motivación y liderazgo a través del desempeño académico, trabajo comunitario y participación en otras actividades extracurriculares.
Presentar evidencia del dominio del idioma inglés (mediante una calificación mínima de 450 en el examen TOEFL, o su equivalente en otro examen, entrevista personal o referencia académica)

Se dará preferencia a quienes no tengan experiencia previa en EEUU y carezcan de medios para realizar estudios en el exterior de no ser mediante una beca.
Fecha límite para postularse: 14-01-08

Mayor información en:
http://caracas.usembassy.gov/news_sp.asp?news=240

La reforma garantiza la entrega de la soberanía

Frente a un proyecto de reforma constitucional cuyas intenciones para algunos aún resultan “indescifrables”, la oposición se agrupa en un arco tan amplio como contradictorio que va desde quienes adversan la posibilidad de que se avance hacia un régimen socialista -como en efecto lo establece el texto en cuestión- a quienes denuncian que, de aprobarse, “en nombre del socialismo, la globalización de tragará el país”. Es esta última perspectiva la que ha tenido menos difusión, al menos por los medios de comunicación tradicionales. Sin embargo, en importantes sitios de Internet afectos al proyecto bolivariano (aporrea.org, soberanía.org y rebelión.org), ésta cobra cada vez más fuerza. Tanto que, incluso, se ha hecho evidente allí el reclamo relacionado con las barreras que ponen los medios del Estado para divulgarla. Entre los actores políticos que manifiestan este punto de vista se cuenta el Movimiento Tercer Camino (MTC) agrupación que participó por largos años en los planes conspirativos que desembocaron el golpe de estado del cuatro de febrero (4-F). Con uno de sus voceros, Francisco Prada Barazarte, conversamos este fin de semana Trujillo durante la inauguración de la IX Bienal de Arte Popular “Salvador Valero”.
¿Por qué se oponen a la Reforma?

Porque la reforma lesiona, como jamás se había planteado antes, los intereses del país en términos de soberanía. Con ella se le da rango constitucional al modelo que hoy, en plena globalización, establecen los monopolios transnacionales para relacionarse con nuestros países: hablamos de las empresas mixtas.

Según Prada, bajo la figura de las empresas mixtas se transforman en socias, en propietarias del petróleo, a compañías extranjeras que antes prestaban un servicio por el cual recibían un pago, sin que tuvieran derechos sobre el crudo que extraían.

Esta entrega del país, de los recursos del país -agrega- resulta incomprensible sobre todo si recordamos que Hugo Chávez, cuando andaba en campaña, firmó con nosotros, acompañándonos a nosotros, una demanda de nulidad de la apertura petrolera. “La figura de las empresas mixtas es algo peor que la apertura”, ¿cómo explicar esto?, se pregunta. “A nuestro modo de ver, en nombre del socialismo se está permitiendo que la globalización se trague al país”.

¿Del socialismo?

Sí, del socialismo. Pero habría que preguntarse de cuál socialismo. Antes teníamos una referencia, pero hoy en ese campo han entrado los rusos, los chinos… Dolorosamente hay que decirlo: la reforma pone en juego la entrega de la soberanía.

Permítame una perplejidad. ¿Cómo entender esto si el mismo Presidente se muestra abiertamente crítico de la globalización y como un feroz enemigo del imperio?

Le voy a responder de una manera simple. La palabra es la conducta. Mucha gente nuestra está en cargos de gobierno. Gente honesta que prefiero no nombrar, pero que conocemos bien. Sabemos que no forman parte de esa comparsa que ha llegado allí para enriquecerse. Ellos hacen un esfuerzo por agruparse, por ir al encuentro de quienes de verdad quieren un cambio, pero permanentemente son torpedeados, desplazados por el grupo que, de verdad, está ejerciendo el poder.

¿Quiere decir usted que Chávez es un títere?

La cultura política nuestra tiende siempre a exculpar al líder, a decir no, él no sabía. Y eso no es así. Chávez es responsable.

Cuando a finales de 1998 el triunfo de Hugo Chávez era casi un hecho consumado, una periodista –si la memoria no nos traiciona, Argelia Ríos en el diario El Universal– asomó una tesis que hoy, luego de escucharlo, luce no tan descabalada como una década atrás. La conjetura de Ríos apuntaba a que si Chávez no hubiera existido el imperio hubiera tenido que crearlo, pues gracias a su arraigo en el corazón de los venezolanos más pobres, era el único que podía, con un discurso de izquierda que aquietaba y esperanzaba a las fuerzas populares en rebelión, implantar un régimen más liberal incluso que el que se denunciaba. Su compañero Douglas Bravo abonó algo a esa tesis hace poco, en una entrevista que le concediera a Alberto Garrido en la que afirmó: “Chávez es el hombre que más garantiza la paz social, pero para la entrega. Si Acción Democrática estuviera gobernando hoy y firmaba esas concesiones petroleras ya habría una rebelión”. ¿Qué piensa usted?
Yo no me atrevería a afirmar que Chávez es un constructo del imperio, pero bueno, uno nunca sabe. Después de nueve años de gobierno se hubiera esperado otra conducta. Estas no son cosas fáciles de entender. Algunos hablan de fatalismo geopolítico, dicen que las cosas no pueden ser de otra manera, que estamos entrampados, que un país no lo gobierna el gobierno sino los poderes fácticos y que hay que ir avanzando poco a poco. Ciertamente, Chávez ha tenido y tiene la opción de avanzar en un sentido progresista, pero contradictoriamente, a pesar del verbo, se hunde más en el tremedal. Con el petróleo sucede lo mismo que con los indígenas. Ley, ministro, presupuesto…pero ¿y los territorios? Los indígenas siguen desplazados. Chávez les pidió el voto asumiendo sus consignas, pero no ha hecho nada. Hoy están peor. ¿De qué vale cambiar el “Día del Descubrimiento” por el “Día de la Resistencia Indígena”?

Francisco Prada comandó un frente guerrillero de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN), pasó buena parte de su vida en la clandestinidad y también ha estado preso. De esas duras épocas recuerda una sensación poco grata: la sed. Quizá por ello se refiere a esta "revolución" como un espejismo.
“Cuando tú tienes sed, necesidad de beber, de encontrar agua, comienzas a imaginarte los oasis. Los ves cerca y la ilusión te hace avanzar. Aunque te desilusiones y no consigas nada, sigues. No desmayas”.

¿Qué quiere decir?
Esta situación no se va a prolongar indefinidamente porque llega un momento en que se hace insostenible, inaguantable. Los pueblos terminan por conseguir la manera. Chávez aparece oportunamente. Oportunamente para la continuidad del estatus, por ello agita la bandera del socialismo y propone la creación del Partido Unido Socialista de Venezuela (PSUV).

¿Para la construcción del socialismo?

No, no. Con el PSUV lo que se busca es amainar las luchas sociales. Ejercer la verticalidad del mando cuando se imponga una eventual represión de la protesta popular. Porque, independientemente de lo que se diga, hay quejas, protestas, la gente siente los efectos de la globalización…

¿Y la reforma? ¿Qué se pretende con ella según su criterio?

Darle rango constitucional a la entrega de la soberanía, preparar el terreno para la contención de las protestas a través de la burocratización del movimiento popular y además, con la eliminación del derecho a la información durante los estados de excepción, que el pueblo quede desprotegido, indefenso.

¿En qué se distingue el NO del MTC al del llamado bloque opositor?
La oposición de derecha coincide en la política que ha venido desarrollando Chávez. Su problema no es por el fondo, sino por el usufructo. La burguesía tradicional ha sido desplazada y ya no tiene acceso a las fuentes de riqueza del Estado, por eso se opone. El Movimiento Tercer Camino rechaza la reforma porque ésta garantiza la entrega del país y porque, además, crea un ordenamiento jurídico dirigido a forzar la paz mediante la represión.

Raisa Urribarrí, Diario de Los Andes (19-11-07)

Tres años de impunidad

Hoy se cumplen tres años de su asesinato y la Fiscalía sigue en deuda con los ciudadanos que aún se preguntan: ¿Quién dio la orden? Al libro de Pablo Medina, ¿Quién mató a Danilo Anderson? (Libros de El Nacional, 2005), se sumará pronto el del periodista Mario Szichman “Danilo vive: martirio y corrupción en la República Bolivariana”. El anuncio lo hace el diario TalCual que reproduce un amplio fragmento en su sitio web:
http://www.talcualdigital.com/especiales/protagonista_danilo.asp

“Tal vez su mejor epitafio lo escribió Pablo Medina: "Falleció de una manera sin precedente en Venezuela. Su Victorinox marcaba las 9:45 de la noche. Fue condecorado con los máximos honores después de su muerte y luego señalado de pertenecer a una red de extorsión (...) Tres años después, mientras el presidente Chávez propone investigar un añejo cangrejo, el presunto envenenamiento del Libertador Simón Bolívar, las autoridades judiciales venezolanas no saben cómo solucionar el caso de Danilo Anderson, el cangrejo emblemático de la Revolución Bolivariana (….) ese fiscal investigaba numerosos casos que si bien afectaban a la oposición, también inquietaban al gobierno. Inclusive uno, la renuncia del presidente Hugo Chávez durante los sucesos del 11 de abril de 2002…”

¿O acaso hay un "plan B"?

Un "reclamo cordial" les hizo Simón Boccanegra hoy a los líderes de los partidos opositores agrupados en el bloque del NO, al instarlos a pronunciarse pública y abiertamente por la opción del voto. No cree el así autonombrado "minicronista" de Tal Cual que tal postura haya sido definida hasta ahora con total claridad. De aquél grupo sólo la Causa R – y de otros predios el partido Podemos y el ex general Baduel– , señala, han dicho de frente que la opción es votar, votar NO.

El caso es, sigue pensando uno asomada al país en compañía del amigo Perogrullo, que el arco de motivos, intereses e intenciones que convoca a quienes nos oponemos a la reforma es muy amplio, pues va del llamado a la rebelión, pasando por la abstención, la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, la postergación de la consulta (como ha pedido el movimiento estudiantil al TSJ), a salir en cambote por el NO.

Como no es de extrañar, bajo la estrategia conocida popularmente como "jugar a la cuida", algunos sectores siguen deshojando la margarita. Recordemos lamentables actuaciones recientes, cuando se trataba de decidir si se acudía o no a las elecciones regionales y parlamentarias, y los tristes resultados en términos de la pérdida de espacios necesarios para el ejercicio del disenso democrático. Al parecer, los errores no se asimilan.

En la humilde opinión de la ciudadana que suscribe estas líneas, aunque resulta imperioso que el bloque por el NO declare abiertamente su posición y brinde razones que aseguren y aviven el entusiasmo de quienes favorecen esta opción, también parece urgente, a estas alturas del partido, construir argumentos de peso que contrarresten la abstención y, mucho más allá, aquellos que permitan explicar –y explicarnos– cómo de exigir una constituyente, porque el llamado resulta inconstitucional; o el aplazamiento de la consulta, porque la propuesta no se conoce debidamente (que es la apuesta de los estudiantes, fuerza motriz de estos últimos días), se puede, luego, llamar a votar NO (...si este fuera el caso).

Quienes nos contamos a favor de votar NO (hablo por mí, del 0A, y por mis vecinos del 0B, 1A, 1B y 2A; no cuento a los inmigrantes españoles del 2B, pero ya casi), estamos convencidos de que aunque el referendo se ha impuesto a troche y moche, como dicen Los Amigos Invisibles: "esto es lo que hay". ¿O acaso hay un plan B? No sólo al Bloque del NO, creemos, le llegó la hora de definirse.

Raisa Urribarrí

Gremio de profesores rechaza la reforma

Según la Asociación de Profesores de la Universidad de los Andes, los cambios propuestos a la Constitución contienen modificaciones normativas que transforman radicalmente al Estado y crean un nuevo ordenamiento jurídico, lo cual, conforme al artículo 347 del texto legal vigente, no puede hacerse mediante una reforma constitucional sino que requería la convocatoria y elección de una Asamblea Nacional Constituyente. Luego de un análisis pormenorizado, que puede leerse completo en un comunicado oficial http://www.apulaipp.org./, la Asamblea de miembros acordó:

1. Rechazar el proyecto de reforma constitucional presentado por el Presidente de la República y la Asamblea Nacional.
2. Promover un proceso de discusión crítica y abierta del proyecto de reforma constitucional, porque estamos seguros de que el pueblo venezolano, al conocer sus términos, lo rechazará contundentemente.
3. Destacar la necesidad de revertir el clima de violencia y represión contra la expresión libre del pensamiento. De allí, la urgencia de acabar con los brotes de violencia y vandalismo usados políticamente en contra de quienes difieren de la propuesta presidencial.
4. Expresar resueltamente nuestra solidaridad con el movimiento estudiantil venezolano, especialmente con nuestros estudiantes merideños y apoyar sus acciones de protesta cívica. Al mismo tiempo, denunciamos la pretensión de asociar estas protestas con planes desestabilizadores y reiteramos el carácter crítico y no cuartelario derivado de la formación civil y académica de nuestros estudiantes. Ellos sólo reclaman su derecho a vivir en libertad y democracia.
5. Rechazar las declaraciones públicas emitidas por los Ministros Luis Acuña y Pedro Carreño, por descalificar tendenciosamente al movimiento estudiantil y a las autoridades universitarias.
6. Consignar un voto de confianza a nuestra dirección gremial al tiempo que se le instruye para que organice un conjunto de acciones en apoyo al derecho de vivir en libertad y a cerrar filas alrededor de de la defensa de la autonomía universitaria.
7. Instar a nuestros agremiados a que discutan este documento y el contenido de la reforma propuesta con sus estudiantes.
8. Exhortar a las autoridades universitarias a mantener abierta la Universidad y todos los servicios estudiantiles para que siga cumpliendo su altísima misión.
9. Responsabilizar al gobierno nacional por los actos de violencia y los daños personales y materiales que puedan ocurrir como consecuencia de la actuación de los grupos violentos y paramilitares amparados desde el poder.
10. Convocar a los gremios que hacen vida en la universidad y en la ciudad de Mérida y a toda la sociedad civil a los fines de constituir un bloque de defensa de las libertades democráticas.

Finalmente, exigir el estricto respeto de sus derechos civiles consagrados en el Capítulo III de la Constitución Nacional, específicamente los Artículos 46, 53 55, 57, 58, 60 y 61, así como el Artículo 68 referido a sus derechos políticos.

El referendo: cobertura parcializada

(Nota de prensa/GMM 2007) En el marco de la polarización política que vive Venezuela, la cobertura informativa de sus principales medios radioeléctricos frente al referendo aprobatorio de la reforma constitucional está reducida a un periodismo de fuente única, cuya tendencia a favor o en contra de la propuesta de enmienda varía de acuerdo con la línea editorial del canal o emisora.

Esta es la principal conclusión de la primera semana de trabajo del Grupo de Monitoreo de Medios 2007 (GMM 2007), una iniciativa de la Universidad de Gotemburgo (Suecia) y la Universidad Católica Andrés Bello - UCAB (Venezuela), que evaluará durante tres semanas el ejercicio del periodismo frente al referendo del próximo 2 de diciembre.

El experto noruego Stein Ove Gronsund, director ejecutivo del GMM 2007, Tomas Andersson Odén, director científico, y Andrés Cañizález, representante del Centro de Investigaciones de la Comunicación de la UCAB, presentaron en rueda de prensa resultados preliminares de lo que ha sido la cobertura pre-electoral de Radio Nacional de Venezuela (RNV), YVKE Mundial, Unión Radio, Radio Caracas Radio (RCR), Globovisión, Rctv Internacional, Televen, Venevisión, Tves, Venezolana de Televisión (VTV) y Canal I.

Entre el 5 y el 9 de noviembre, el comportamiento de los medios radioeléctricos, en general, ha sido desequilibrado. No obstante, los casos más extremos son Rctv Internacional, en apoyo al “No”, y YVKE Mundial, al “Sí”.

Durante la semana monitoreada, Rctv Internacional hizo mención al referendo en 101 informaciones, de las cuales sólo tres fueron favorables al “Sí”. Por su parte, YVKE Mundial abordó el tema en 119 noticias, considerando positivamente el “No” sólo en dos.

De acuerdo con el investigador de la UCAB, Andrés Cañizález, la inexistencia de voces de contraste lesiona gravemente el derecho de los ciudadanos a recibir información plural y equilibrada sobre las distintas opciones frente al próximo proceso electoral.

Entre los medios que resaltan por procurar el equilibrio en el manejo de las informaciones están Canal I (Sí 24%; No 50%, Neutral 26%), Venevisión (Sí 32%, No 48%, Neutral 20%), Televen (Sí 38%, No 54%, Neutral 8%) y Unión Radio (Sí 31%, No 40%, Neutral 29%).

VTV, Tves y RNV tienden marcadamente a favorecer el “Sí”; mientras RCR y Globovisión hacen lo propio por el “No”.

Ove Gronsund reconoció la existencia de limitaciones en la cobertura periodística del país, especialmente la discriminación de las fuentes a la hora de invitar o permitir el paso de ciertos medios por su línea editorial. De la misma forma, explicó que al GMM 2007 le es imposible medir este tipo de situaciones.

El objetivo del GMM 2007 es incitar el debate sobre el comportamiento de los medios de comunicación social venezolanos, partiendo de los datos concretos que arroje esta investigación científica.

Despacio, que hay prisa

Querido Luis,

Me preguntas qué está pasando en Venezuela, me dices que has leído las noticias sobre las últimas protestas y que te cuente. ¿Qué te puedo decir? El país está en la calle y, más allá de que hay dos sectores, dos movimientos claramente diferenciados, uno a favor y otro en contra del proyecto de reforma constitucional, sé poco.

La posición de los que apoyan el sí es compacta, pues se aglutina en torno al deseo y al mandato del Presidente. Del lado de quienes nos oponemos a ella existen varias posturas que van, desde el llamado a la rebelión, pasando por la abstención, la convocatoria a una asamblea nacional constituyente, el aplazamiento del referéndum -que es lo planteado por el movimiento estudiantil-, hasta el acudir a votar, que es en lo que yo me apunto. Pero tu pregunta es por los hechos de violencia.

Sobre eso no que querido opinar. No he querido escribir nada, ni en este blog ni en ninguna parte, porque me parece temerario emitir juicios sin fundamentos sólidos. Porque los argumentos, sé que lo sabes, provienen del acceso a los datos, a los hechos, a las fuentes, al conocimiento cabal de las situaciones. Y eso, como me dijo anoche una querida amiga, es lo primero que sufre en una confrontación.

Lee el blog de estos chamos de la Universidad Central, estudiantes de periodismo. http://promedio-ecs.blogspot.com/ Allí cuentan cosas: como protagonistas, como testigos de primera fila, como víctimas. Ellos dicen que han surgido como un movimiento que quiere contribuir con el freno a la polarización, que quieren ser expresión de quienes median entre los extremos sociales. Por eso provoca un inmenso dolor leer su último post, escrito después de los violentos sucesos de la tarde del miércoles, los que se produjeron luego de la marcha pacífica que realizaron al Tribunal Supremo de Justicia para solicitar que el referendo se pospusiera . Allí se preguntan, con un desencanto notorio, ¿mediar para qué? Hubo nueve heridos de bala ese día. ¿Quién tiró la primera piedra? Ahora nadie sabe o, mejor dicho, hay recriminaciones recíprocas.

Sabemos que no hay una verdad, que ella no existe sino en sus múltiples manifestaciones parciales, pero es que ni éstas, las que cada uno –hablo de los sectores en conflicto– esgrime como suyas, podemos apreciarlas con claridad. Lo que hay, como dice otro de mis afectos entrañables, son las medias-verdades, las medias-mentiras a las que nos vamos acostumbrando cada vez más. Hay desconcierto, un no saber generalizado. Hablo por mí, claro. Otros sabrán.

Cada bando (mira nada más las palabras que usamos), ofrece su versión. Interpretaciones múltiples hay sobre cualquier cosa que suceda, no importa lo grave que ésta sea, como qué causó y quiénes fueron los responsables del conflicto en la Universidad del Zulia, donde supuestamente actuaron sicarios. Allí murieron dos personas, una de ellas una jovencita de 23 años, Flavia Araujo, estudiante de Comunicación Social. ¡Pero si todavía no sabemos, a ciencia cierta, qué pasó el 11 de abril de 2002! Tampoco nada sobre el asesinato del fiscal Danilo Anderson, por hablar sólo de dos casos emblemáticos. ¿Quién sabe?, dime. La impunidad reina. ¿Quién se beneficia de ella?

Mira lo que ha pasado con el pronunciamiento del ex ministro de defensa, Raúl Baduel. Sólo asómate a la página de los lectores de cualquier periódico en línea o al supuesto blog del general retirado http://www.raulbaduel.blogspot.com/ para que te hagas una idea. Los comentarios van, desde quienes lo consideran un traidor, hasta quienes aprecian su gesto como una maniobra urdida por el Presidente, que buscaría generar otro “destape” a lo interno de la FAN. Alguien escribió ¿y si es otro anuncio caza-bobos como el tristemente célebre "la cual aceptó"? Ojo: esto nunca se aclaró tampoco.

Analistas como Heinz Dieterich, estrechamente vinculados al llamado "chavismo", opinan que las palabras del general “han abierto una fase de incertidumbre que podría tener graves consecuencias para el proyecto popular venezolano”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58708 No lo descalifica ni hace una apología de él, lo que observa es que su gesto busca ocupar y aglutinar el centro político, ese que aspira a una sexta república, sin cuarta y sin quinta, y que está no sólo escindido, sino huérfano de un liderazgo de peso. Con la autoridad de quien se siente “cercano al proyecto bolivariano”, llama a ambos (Chávez y Baduel) a una alianza en aras de “mantener a raya la oligarquía”.

Ese entendimiento, me parece, será cualquier cosa menos fácil. Digo, si tomamos en cuenta que justo al otro día de que Baduel hablara, el Presidente se presentó ante el país junto al comando de campaña por el Sí. En ese acto, que se realizó en un auditorio absolutamente hasta el tope de personas vestidas con franelas rojas, se coreaba: Baduel, traidor, te sale paredón.Y nadie mandó a parar la consigna, nadie dijo nada. Estamos hablando de paredón, el cual, según el DRAE, “es el sitio, generalmente delante de un muro, donde se da muerte por fusilamiento”… como si dijéramos algo trivial como tengo sueño, me voy a dormir. Las declaraciones de un par de jóvenes que se autocalifican como bolivarianos, y el silencio de quienes los aúpan, también dan grima, no sólo por lo terribles, sino por lo contradictorias. Por no decir cínicas.

Uno de ellos, coordinador del movimiento estudiantil universitario, llamó a sus seguidores a tomar la ley en sus manos y parar como sea las protestas de la oposición; y el otro, representante estudiantil ante el Consejo Universitario de la UCV, declaraba ayer que no aceptarán ser víctimas de la hegemonía dentro de la Universidad porque las minorías tenían pleno derecho a expresarse y a ser respetadas. Caray, decía uno al oírlo, si de eso -precisamente- es que estamos hablando. Claro que, frente a su reclamo, alguien pudiera decir: “lo que es igual no es trampa” y a mí me parece que no, que no es trampa, sino algo peor, porque ¿cómo vas a comportarte igual que aquellos a quienes criticas?

En fin, pana, que a causa de todo este rollo tuve un triste desencuentro con un querido amigo, un ser entrañable a quien admiro y respeto. Hasta ayer, a pesar de las diferencias, habíamos sostenido una relación respetuosa, franca y abierta. Así que opté por hacer mutis, por no seguir hoy las noticias y dedicarme a lecturas postergadas. En “La ciudad y el deseo”, de Federico Vegas, los dioses, siempre atentos, me habían dejado estas palabras:

"Una semana después entiendo que todos en aquella marcha prodigiosa estaban tan solos como yo. Era una marcha de solitarios. Como los alpinistas que suben a las montañas más altas y peligrosas. Proclaman que las conquistan, pero al final se van y las dejan solas, vacías. Cuentan que trabajan en equipo, pero cada quien en la noche tiene su propia pesadilla. La reflexión necesaria e inevitable no parece ser política, ni siquiera histórica, sino más bien arqueológica. Cada quien tiene que hurgar en sí mismo buscando fragmentos -en el insondable marasmo de su desilusión-, que le den sentido a su propia jornada, y, por lo tanto, a las jornadas que están por venir".
(Corresponde al ensayo La marcha de los solitarios y el autor se refiere a la del 11 de abril de 2002)

Esta mañana me pareció recibir otra señal, esta vez del Centro de Investigaciones de Astronomía www.cida.ve/ que nos invita a disfrutar del espectáculo estelar Las Leónidas durante la madrugada del próximo fin de semana. Esta es una tormenta meteórica, o lluvia de estrellas muy notable de aparición regular, cuya última observación fue en el año 2001. Seguramente recuerdas los sucesos que comenzaron a fraguarse ese año. Al recibir ese correo pensé que no era mala idea, además de hurgar hacia dentro, mirar un rato a lo alto. Quien quita. Quizás los dioses, esta vez, estén dispuestos a iluminarnos.

Con un abrazo,

Raisa

PD: Hoy murió el ex-presidente (1979-1984) Luis Herrera Campins. Sus co-partidarios de la democracia cristiana destacaron que lo hizo en la austeridad y la pobreza. Qué cosa. Eso resulta algo extraordinario. Que en paz descanse.

El blog de Baduel

Apenas terminó la rueda de prensa del ex-ministro de la defensa, general retirado Raúl Isaías Baduel, al pinchar google con su nombre aparecían 209.000 páginas referentes a la información que marcó el día de hoy. Esta quizás no sea una noticia, pero sí lo es, o al menos un hecho bastante curioso, que el texto completo leído por el general apareciera íntegro en su blog, cuya fecha de inicio fue hoy, 05 de noviembre. La pregunta, dado lo fácil que es hacer un blog, es ¿será en realidad el blog del general? En efecto, en el perfil del usuario aparecen datos biográficos bastante completos, pero, obviamente, cualquiera los pudo haber obtenido y escrito.

http://www.raulbaduel.blogspot.com/

Al pie del texto aparece una pregunta, a modo de encuesta: ¿Qué opina de la posición de Baduel sobre la Reforma? De 46 votos, 35 (76%) van a la casilla que marca "excelente". Conclusión: 46 votos hasta esta hora :-)

Raisa Urribarrí

Por el derecho a la información pública

Proacceso es una alianza de organizaciones e individualidades orientada a "fortalecer la capacidad y el poder para lograr el acceso a la información pública". La coalición busca el reconocimiento y el respeto del derecho de acceso a la información pública como un derecho fundamental, así como también su promoción como una herramienta central en el desarrollo de las políticas públicas y defensa de los derechos humanos. Quienes promueven esta iniciativa suscriben diez principios, desarrollados a partir de los aportes del derecho internacional, el marco constitucional y legal venezolano y las experiencias de varios países.

En la sección de documentos de su sitio web http://www.proacceso.org.ve/ se puede acceder a textos de actualidad e interés. Entre ellos destacamos el análisis del periodista y profesor de Etica y Legislación de Medios de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad del Zulia, Jesús Urbina Serjant, titulado "Una aproximación al status jurídico del acceso a la información en Venezuela", en el que se rastrea la evolución del derecho de acceso a la información en nuestro país, "el cual forma parte del selecto grupo de naciones que lo reconocen constitucionalmente".

Por contrastar con las disposiciones legales, sobresale el relato suscrito por la periodista Maye Primera Garcés, Jefa de Redacción del diario Tal Cual, titulado "¿Cómo se vive el Derecho de Acceso a la Información Pública desde la perspectiva del periodismo?", quien luego de referir varios episodios de la cotidianidad del ejercicio, concluye que "el Derecho de Acceso a la Información Pública en Venezuela no se vive. Se sobrevive, para ser justos.”

Quienes suscriban la declaración de principios pueden adherir libremente la iniciativa.

http://www.proacceso.org.ve/section.aspx?SectionId=92